Многие из нас задумываются о необходимости внедрения локальных регламентов по использованию ИИ. Однако прежде чем корректировать правила внутреннего распорядка, стоит проанализировать объективную картину.
Данные исследования Pew Research Center (осень 2025 г.) в сочетании с нашими наблюдениями за российским сегментом образования указывают на существенный разрыв между нашими представлениями о роли ИИ в жизни поколения Z и тем, какова она на самом деле.
Итак, какие особенности взаимодействия подростков с ИИ выявило исследование?
1. Дефицит родительского и педагогического контроля: «Слепое пятно» в 13%
Согласно результатам опроса, 64% американских подростков пользуются чат-ботами, в то время как лишь 51% родителей знают об этом. В российском обществе, где цифровая автономия школьников традиционно выше, этот разрыв может быть еще масштабнее. В этой связи привычная стратегия надзора и контроля представляется малоэффективной.
2. Функциональный сдвиг: от генератора текста к личному ассистенту
40% подростков обращаются к нейросетям за помощью в решении математических задач и объяснении сложных тем. При этом для написания текстов данный инструмент используют лишь 35%. Можно сделать вывод, что современные подростки воспринимают ИИ как своеобразный «методический костыль» в точных науках. Это требует пересмотра нашего подхода к проверке знаний в естественно-научном цикле.
3. Нормализация «читерства»
60% учащихся считают использование ИИ для выполнения ДЗ массовым явлением. Традиционные домашние задания постепенно теряют диагностическую ценность. Когда для большинства обход правил становится нормой, проблема перестает быть этической и приобретает иные масштабы, становясь проблемой организации образовательного процесса в целом.
4. Социально-экономические факторы
Данные опроса опровергают миф о «цифровом элитизме». Подростки из семей с низким доходом применяют ИИ для выполнения заданий в 3 раза чаще, чем их сверстники из обеспеченных семей (20% против 7%). ИИ становится инструментом компенсации образовательных дефицитов там, где недоступны репетиторы. В наших реалиях это может означать, что наиболее зависимыми в цифровом отношении становятся именно те ученики, которым требуется максимальная поддержка со стороны педагогов.
5. А что же взрослые?
Здесь данные неутешительные: почти 40% родителей вообще не обсуждают с детьми вопросы использования нейросетей. Получается, мы имеем дело с поколением, которое осваивает мощнейший инструмент в режиме самообучения, тогда как система ценностей еще только формируется и жизненного опыта для правильных решений может быть недостаточно.
В целом данное исследование подтверждает: зачастую мы боремся с «симптомами», такими как списывание, не понимая сути «диагноза», т.е. реальных сценариев использования ИИ подростками. Разрыв в 13-15% между нашими представлениями и тем, что происходит на самом деле, — зона нашего профессионального риска.
Вопросы для размышления:
1. Насколько нынешние методы оценивания учитывают реальные способы использования ИИ школьниками?
2. Готовы ли мы признать, что для эффективного образовательного процесса в эпоху бурного развития ИИ требуется не столько контроль, сколько изменение самого формата заданий?
Фотографии
